Evaluación de la Precisión de un Modelo Impreso en 3D para la Planificación Quirúrgica en Donantes Vivos de Riñón

Autores/as

Palabras clave:

Trasplante de Riñón, Donantes Vivos, Atención Preoperatoria, Impresión Tridimensional, Modelos Anatómicos, Circulación Renal

Resumen

Introducción: La impresión 3D se ha consolidado como una herramienta prometedora para la planificación quirúrgica en trasplantes de riñón de donante vivo, particularmente para la evaluación anatómica de la vasculatura del riñón del donante. Objetivo: Desarrollar un modelo impreso en 3D para la evaluación preoperatoria de donantes renales y verificar su precisión anatómica mediante la medición de la longitud de los vasos renales. Métodos: Se realizó un estudio observacional, prospectivo y multicéntrico con 15 donantes renales sometidos a nefrectomía laparoscópica con clips poliméricos. Solo se incluyeron casos de riñón izquierdo con un tronco vascular único. Los modelos 3D se crearon utilizando datos de tomografía computarizada, segmentación digital e impresión con resina translúcida. Las mediciones de los vasos en los modelos 3D se compararon con las de las piezas quirúrgicas utilizando calibres analógicos. La asociación lineal entre las mediciones se evaluó mediante el coeficiente de correlación de Pearson, y la concordancia entre métodos se analizó mediante el método de Bland-Altman. Resultados: Se observó una correlación muy fuerte entre las mediciones de la arteria renal en el modelo 3D y en la pieza quirúrgica (R = 0,91), y una correlación fuerte para la vena renal (R = 0,85). Las mediciones pareadas no mostraron diferencias estadísticamente significativas (arteria: p = 0,614; vena: p = 0,268). El análisis de Bland-Altman —considerado el método de referencia para comparar instrumentos de medición— demostró un sesgo medio bajo y una concordancia general aceptable entre los métodos, aunque los límites de concordancia fueron considerablemente más amplios para la vena renal (de -9,79 mm a +7,21 mm) en comparación con la arteria renal (de -7,53 mm a +6,57 mm), lo que refleja una mayor variabilidad en las mediciones venosas. No se registraron complicaciones graves (grado ≥ 3 de Clavien-Dindo) entre los donantes. Conclusión: En una muestra de donantes con vasos izquierdos únicos, los resultados sugieren que el modelo 3D presenta una fuerte asociación lineal con las mediciones reales (correlación de Pearson) y una concordancia aceptable con la pieza quirúrgica (análisis de Bland-Altman). Estos hallazgos son preliminares y no deben generalizarse sin confirmación en muestras mayores y anatomías más complejas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Chadban SJ, Ahn C, Axelrod DA, Foster BJ, Kasiske BL, Kher V, et al. KDIGO Clinical Practice Guideline on the Evaluation and Management of Candidates for Kidney Transplantation. Transpl. 2020 Apr; 104(4S1) Suppl 1:S11-S103. https://doi.org/10.1097/TP.0000000000003136

2. Davis CL, Delmonico FL. Living-donor kidney transplantation: a review of the current practices for the live donor. J Am Soc Nephrol. 2005 Jul; 16(7): 2098-2110. https://doi.org/10.1681/ASN.2004100824

3. Zhang JQ, Hu XP, Wang W, Li XB, Yin H, Zhang XD. Multidetector row-CT in evaluation of living renal donors. Chin Med J (Engl). 2010 May; 123(9): 1145-1148. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.0366-6999.2010.09.008

4. Checcucci E, Amparore D, Fiori C, Manfredi M, Ivano M, Di Dio M, et al. 3D imaging applications for robotic urologic surgery: an ESUT YAUWP review. World J Urol. 2020 Apr; 38(4): 869-881. https://doi.org/10.1007/s00345-019-02922-4

5. Chandak P, Byrne N, Coleman A, Karunanithy N, Carmichael J, Marks SD, et al. Patient-specific 3D printing: a novel technique for complex pediatric renal transplantation. Ann Surg. 2019 Feb; 269(2): e18-e23. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003016

6. Parikh N, Sharma P. Three-dimensional printing in urology: history, current applications, and future directions. Urology. 2018 Nov; 121:3-10. https://doi.org/10.1016/j.urology.2018.08.004

7. Huri E, Mourad S, Bhide A, Digesu GA. 3D modeling and 3D printing in functional urology: the future perspective. Int Urogynecol J. 2020 Oct; 31(10): 1977-1978. https://doi.org/10.1007/s00192-020-04286-5

8. Sun Z, Liu D. A systematic review of clinical value of three-dimensional printing in renal disease. Quant Imaging Med Surg. 2018 Apr; 8(3): 311-325. https://doi.org/10.21037/qims.2018.03.09

9. Porpiglia F, Bertolo R, Checcucci E, Amparore D, Autorino R, Dasgupta P, et al. Development and validation of 3D printed virtual models for robot-assisted radical prostatectomy and partial nephrectomy: urologists’ and patients’ perception. World J Urol. 2018 Feb; 36(2): 201-207. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2126-1

10. Cacciamani GE, Okhunov Z, Meneses AD, Rodriguez-Socarras ME, Rivas JG, Porpiglia F, et al. Impact of three-dimensional printing in urology: state of the art and future perspectives. A systematic review by ESUT-YAUWP Group. Eur Urol. 2019 Aug; 76(2): 209-221. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.04.044

11. Shin T, Ukimura O, Gill IS. Three-dimensional printed model of prostate anatomy and targeted biopsy-proven index tumor to facilitate nerve-sparing prostatectomy. Eur Urol. 2016 Feb; 69(2): 377-379. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.09.024

12. Porpiglia F, Fiori C, Checcucci E, Amparore D, Bertolo R. Hyperaccuracy three-dimensional reconstruction is able to maximize the efficacy of selective clamping during robot-assisted partial nephrectomy for complex renal masses. Eur Urol. 2018 Nov; 74(5): 651-660. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.12.027

13. Fan G, Meng Y, Zhu S, Ye M, Li M, Li F, et al. Three-dimensional printing for laparoscopic partial nephrectomy in patients with renal tumors. J Int Med Res. 2019 Sep;47(9): 4324-4332. https://doi.org/10.1177/0300060519862058

14. Shao P, Tang L, Li P, Xu Y, Qin C, Cao Q, et al. Application of a vasculature model and standardization of the renal hilar approach in laparoscopic partial nephrectomy for precise segmental artery clamping. Eur Urol. 2013 Jun; 63(6): 1072-1081. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.10.017

15. Denizet G, Calame P, Lihoreau T, Kleinclauss F, Aubry S. 3D multi-tissue printing for kidney transplantation. Quant Imaging Med Surg. 2019 Jan; 9(1): 101-106. https://doi.org/10.21037/qims.2018.10.16

16. Kusaka M, Sugimoto M, Fukami N, Sasaki H, Takenaka M, Anraku T, et al. Initial experience with a tailor-made simulation and navigation program using a 3-D printer model of kidney transplantation surgery. Transplant Proc. 2015 Apr; 47(3): 596-599. https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2014.12.045

17. Uwechue R, Gogalniceanu P, Kessaris N, Byrne N, Chandak P, Olsburgh J, et al. A novel 3D-printed hybrid simulation model for robotic-assisted kidney transplantation (RAKT). J Robot Surg. 2018 Sep; 12(3): 541-544. https://doi.org/10.1007/s11701-018-0780-y

18. Zhang J, Yan H, Xue W, Zheng J, Li X, Hao L, et al. 3D printing technology in open living donor nephrectomy. Chin Med J (Engl). 2022 Sep 5; 135(17): 2140-2141. https://doi.org/10.1097/CM9.0000000000001996

19. Kwapisz M, Kieszek R, Bieniasz M, Jędrzejko K, Nita M, Sułkowska K, et al. Do anatomical anomalies affect the results of living donor kidney transplantation? Transplant Proc. 2018 Jul; 50(6): 1669-1673. https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2018.03.119

20. Pinto MS, Mitre AI, Sheepmaker R, Nahas WC, Dénes FT, Coelho RF, et al. Evaluation of cadaveric renal vein lengths and their extension loss with three types of ligature and section. J Endourol. 2009 Jun; 23(6): 995-1000. https://doi.org/10.1089/end.2008.0604

21. Özdemir-van Brunschot DMD, Rottier SJ, den Ouden JE, van der Jagt MF, d’Ancona FC, Kloke H, et al. Preoperative CTangiography predicts ex vivo vein length for right kidneys after laparoscopic donor nephrectomy. Ann Transplant. 2015 Sep 10; 20: 532-538. https://doi.org/10.12659/AOT.894131

22. Fink C, Hallscheidt PJ, Hosch WP, Ott RC, Wiesel M, Kauffmann GW, et al. Preoperative evaluation of living renal donors: value of contrast-enhanced 3D magnetic resonance angiography and comparison of three rendering algorithms. Eur Radiol. 2003 Apr; 13(4): 794-801. https://doi.org/10.1007/s00330-002-1642-5

23. Tombul ST, Aki FT, Gunay M, Inci K, Hazirolan T, Karcaaltincaba M, et al. Preoperative evaluation of hilar vessel anatomy with 3-D computerized tomography in living kidney donors. Transplant Proc. 2008 Jan-Feb; 40(1): 47-49. https://doi.org/10.1016/j.transproceed.2007.11.045

24. Aghayev A, Gupta S, Dabiri BE, Steigner ML. Vascular imaging in renal donors. Cardiovasc Diagn Ther. 2019 Aug; 9 (Suppl 1): S116-S130. https://doi.org/10.21037/cdt.2018.11.02

25. Sebastià C, Peri L, Salvador R, Buñesch L, Revuelta I, Alcaraz A, et al. Multidetector CT of living renal donors: lessons learned from surgeons. Radiographics. 2010 Nov; 30(7): 1875-1890. https://doi.org/10.1148/rg.307105032

26. El-Mahrouk M, Lukenaite B, Stoyanov T, Geisler A, Lederer A, Karitnig R, et al. Feasibility of 3D vascular reconstruction for preoperative planning in robotic living donor nephrectomy: a retrospective pilot study. Front Surg. 2026 Feb; 13. https://doi.org/10.3389/fsurg.2026.1690717

27. Li X, Xia F, Chen L, Zhang X, Mo C, Shen W. One-stop preoperative assessment of renal vessels for living donors with 3.0 T non-contrast-enhanced magnetic resonance angiography: compared with computerized tomography angiography and surgical results. Br J Radiol. 2021 Dec; 94(1128): 20210589. https://doi.org/10.1259/bjr.20210589

Publicado

2026-07-17

Cómo citar

1.
Pimpão B de F, Rocco ASC de M, Lessa LV, Costa IR, Fraga R de. Evaluación de la Precisión de un Modelo Impreso en 3D para la Planificación Quirúrgica en Donantes Vivos de Riñón. bjt [Internet]. 17 de julio de 2026 [citado 18 de agosto de 2026];29. Disponible en: https://bjt.emnuvens.com.br/revista/article/view/769

Número

Sección

Artículo Original