Safety and Efficacy of Direct-Acting Antivirals in the Treatment of Hepatitis C in Transplant Recipients

Elodie Bomfim Hyppolito; Roberto da Justa Pires Neto; Larissa Peixoto Teixeira; Lara Martins Sampaio Marques; Vitória Bezerra de Alencar; Karla Brandão Pereira; Lívia Melo Carone Linhares; Antônio Haroldo  Araújo Filho; Cyntia Ferreira Gomes  Viana; Tarciso Daniel dos Santos Rocha; Clébia Azevedo de Lima; Anderson Fuentes Ferreira; Alberto Novaes Ramos Júnior; José Huygens Parente Garcia

Autores

Elodie Bomfim Hyppolito Universidade Federal do Ceará – Faculdade de Medicina – Programa de Pós-Graduação em Saúde Pública – Fortaleza (CE) – Brasil | Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil | Universidade Federal do Ceará – Faculdade de Medicina – Departamento de Saúde Comunitária – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0002-6622-6585
Roberto da Justa Pires Neto Universidade Federal do Ceará – Faculdade de Medicina – Departamento de Saúde Comunitária – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0003-0291-9523
Larissa Peixoto Teixeira Universidade de Fortaleza – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0009-0007-3645-8039
Lara Martins Sampaio Marques Universidade de Fortaleza – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0003-3005-167X
Vitória Bezerra de Alencar Universidade de Fortaleza – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0002-3137-5919
Karla Brandão Pereira Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0009-0005-1876-3641
Lívia Melo Carone Linhares Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0001-7527-010X
Antônio Haroldo Araújo Filho Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0003-2597-025X
Cyntia Ferreira Gomes Viana Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0002-1102-7976
Tarciso Daniel dos Santos Rocha Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0009-0006-2912-0702
Clébia Azevedo de Lima Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0002-7762-7149
Anderson Fuentes Ferreira Universidade Federal do Ceará – Faculdade de Medicina – Programa de Pós-Graduação em Saúde Pública – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0002-1816-9459
Alberto Novaes Ramos Júnior Universidade Federal do Ceará – Faculdade de Medicina – Departamento de Saúde Comunitária – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0001-7982-1757
José Huygens Parente Garcia Universidade Federal do Ceará – Departamento de Cirurgia – Serviço de Transplante de Fígado – Fortaleza (CE) – Brasil. https://orcid.org/0000-0003-4401-137X

Palavras-chave:

Hepatite C, Transplante de Fígado, Tratamento Biológico, Antivirais de Ação Direta

Resumo

Objetivos: Realizar uma análise comparativa, avaliando cuidadosamente os perfis de eficácia e segurança em uma coorte de receptores de transplante de fígado e não receptores de transplante de fígado infectados com hepatite C e tratados com antivirais de ação direta. Métodos: Este estudo é uma análise observacional retrospectiva da vida real de indivíduos com hepatite C crônica que foram tratados com antivirais de ação direta. Durante esse período, 990 pacientes diagnosticados com hepatite C receberam terapia com antivirais de ação direta, 165 dos quais foram submetidos a transplante de fígado. Os critérios de exclusão incluíram pacientes HIV positivos e aqueles sem avaliação de resposta virológica sustentada. Resultados: A resposta virológica sustentada foi de 95,8 e 95,6% em receptores e não receptores de transplante de fígado, respectivamente (p = 0,94). A maioria dos pacientes foi tratada com sofosbuvir (SOF) em combinação com daclatasvir, simeprevir e ledipasvir. A ribavirina (RBV) foi administrada a 43,2% dos pacientes, resultando em ausência de melhora na resposta virológica sustentada e aumento de eventos adversos. O tratamento de pacientes do genótipo 2 com SOF e RBV e de pacientes do genótipo 3 com SOF, interferon e RBV por apenas 12 semanas mostrou eficácia subótima (89,5 e 83,3%), respectivamente. Conclusão: O tratamento da hepatite C com antivirais de ação direta é tão eficaz e seguro em pacientes transplantados hepáticos quanto em pacientes não transplantados hepáticos, e a prescrição de RBV é desaconselhável devido ao aumento de eventos adversos graves sem melhora da resposta virológica sustentada.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1. Pawlotsky JM, Negro F, Aghemo A, Berenguer M, Dalgard O, Dusheiko G, et al. EASL recommendations on treatment of hepatitis C: final update of the series. J Hepatol, 2020; 73(5): 1170-1218. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2020.08.018

2. Gane EJ, Portmann BC, Naoumov NV, Smith HM, Underhill JA, Donaldson PT, et al. Longterm outcome of hepatitis C infection after liver transplantation. N Engl J Med, 1996; 334: 815-821. https://doi.org/10.1056/nejm199603283341302

3. Garcia JHP, Araujo Filho AH, Braga LLBC, Viana CFG, Rocha TDS, Pereira KB. Pegylated interferon and ribavirin for treatment of recurrent hepatitis C after liver transplantation: a single-liver transplant center experience in Brazil. Arq Gastroenterol, 2015; 52: 216-21. https://doi.org/10.1590/S0004-28032015000300012

4. Burton JR, O’Leary JG, Verna EC, Saxena V, Dodge JL, Stravitz RT, et al. A US multicenter study of hepatitis C treatment of liver transplant recipients with protease-inhibitor triple therapy. J Hepatol, 2014; 61: 508-14. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2014.04.037

5. Lobato CMO, Balassiano N, Hyppolito EB, Sanchez-Lermen RLP, Signorelli IV, Nicacio MYT, et al. Effectiveness of firstwave protease inhibitors in hepatitis C virus genotype 1 infection: a multicenter study in Brazil. Rev Soc Bras Med Trop, 2018; 51:14-20. https://doi.org/10.1590/0037-8682-0279-2017

6. Wiesner RH, Sorrell MF, Villamil FG, Balan V, Berenguer MC, Brown, RS. Report of the First International Liver Transplantation Society Expert Panel Consensus Conference on Liver Transplantation and Hepatitis C. Liver Transpl, 2003; 9: S1-9. https://doi.org/10.1053/jlts.2003.50268

7. Berenguer MC. Systematic review of the treatment of established recurrent hepatitis C with pegylated interferon in combination with ribavirin. J Hepatol, 2008; 49: 274-87. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2008.05.002

8. D’Ambrosio R, Degasperi E, Colombo MG, Aghemo A. Direct-acting antivirals: the endgame for hepatitis C? Curr Opin Virol, 2017; 24: 31-7. https://doi.org/10.1016/j.coviro.2017.03.017

9. Blach S, Terrault NA, Tacke F, Gamkrelidze I, Craxi A, Tanaka J, et al. Global change in hepatitis C virus prevalence and cascade of care between 2015 and 2020: a modelling study. Lancet Gastroenterol Hepatol 2022; 7(5): 396-415. https://doi.org/10.1016/S2468-1253(21)00472-6

10. World Medical Association. World Medical Association Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA, 2013; 310(20): 2191-4. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053

11. Abboud OI, Abbud-Filho M, Abdramanov K, Abdulla S, Abraham GP, Abueva AV, et al. The declaration of Istanbul on organ trafficking and transplant tourism. Clin J Am Soc Nephrol, 2008; 3:1227-31. https://doi.org/10.2215/CJN.03320708

12. Forman LM, Lewis JD, Berlin JA, Feldman HI, Lucey MR. The association between hepatitis C infection and survival after orthotopic liver transplantation. Gastroenterology, 2002; 122: 889-6. https://doi.org/10.1053/gast.2002.32418

13. Gane EJ. The natural history of recurrent hepatitis C and what influences this. Liver Transpl, 2008; 14 Suppl 2: S36-S44. https://doi.org/10.1002/lt.21646

14. European Association for the Study of the Liver. EASL Practice Guidelines. EASL recommendations on treatment of hepatitis C: final update of the series. J Hepatol, 2020; 73(5):1170-1218. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2020.08.018

15. Lobato C, Codes L, Silva G, Souza A, Coelho H, Pedroso M, et al. Direct antiviral therapy for treatment of hepatitis C: a realworld study from Brazil. Ann Hepatol, 2019;18(6): 849-54. https://doi.org/10.1016/j.aohep.2019.08.001

16. Brasil. Ministério da Saúde. Brasília (DF): MS; 2015.

17. Huang JF, Huang CF, Yeh ML, Dai CY, Yu ML, Chuang WL, et al. Updates in the management and treatment of HCV genotype 3, what are the remaining challenges? Expert Rev Anti Infect Ther, 2018; 16: 907-12. https://doi.org/10.1080/14787210.2018.1544492

18. Brasil. Ministério da Saúde. Protocolo clínico e guia terapêutico da hepatite C e coinfecções. Brasília (DF): MS; 2020.

19. Ayoub WS, Tran TT. Regimens for the hepatitis C treatment-naive patient. Clin Liver Dis, 2015; 19(4): 619-27. https://doi.org/10.1016/j.cld.2015.06.003

20. Silva EU, Batista AD, Lopes EP de A, Filgueira NA, de Carvalho BT, Santos JC, et al. A real-life study on the impact of directacting antivirals in the treatment of chronic hepatitis C in liver transplant recipients at two university centers in Northeastern Brazil. Rev Inst Med trop S Paulo, 2021; 63: e6. https://doi.org/10.1590/S1678-9946202163006

21. Mutimer D. Pre- and post-transplant treatment of viral hepatitis C. Dig Dis, 2017; 35(4): 347-50. https://doi.org/10.1159/000456586

22. Booth IA, Clark JE, LaMattina JC, Barth RN, Haririan A, Ravichandran BR. The impact of treatment delay on hepatitis C liver transplant outcomes. J Pharm Pract, 2023; 36(2): 264-70. https://doi.org/10.1177/08971900211034261

23. Brasil. Ministério da Saúde. Plano de eliminação da hepatite C no Brasil. Brasília (DF): MS; 2018.