TRASPLANTE DE HÍGADO EN ASIGNACIÓN DE RESCATE: COMPARACIÓN DEL ÍNDICE DE RIESGO DEL DONANTE (DRI), BALANCE DE RIESGO (BAR) Y FUNCIONAMIENTO DEL INJERTO EN EL POSTRASPLANTE.

Resumen

En el sistema MELD, el uso de hígados de asignación de rescate, los rechazados por los primeros cinco del ranking, tiene resultados contradictorios en la literatura. Objetivo. análisis de las características de los diferentes patrones simulados de asignación (patrón vs rescate), utilizando el índice de riesgo del donante (DRI), el score de balance de riesgo (BAR) y su impacto en el funcionamiento de los injertos trasplantados. Método. Ensayo de 233 trasplantes hepáticos adultos realizados entre 2015 y 2022. Resultados. características generales edad 50,3±11,8 años; 64,81% NIÑO C; Asignación MELD 22,4±7,6. Disfunción inicial del injerto del 12,45% y no funcionamiento primario del 8,15%; con IRD 1,41±0,32. Los trasplantes en la asignación de rescate ocurrieron en el 18,03% (n=42) de los casos, en pacientes con MELD (18,4±4,8) y BAR (7,1±3,2) significativamente más bajos en comparación con la asignación estándar (23,2±7,9; 9,2±4,2 respectivamente). El DRI fue significativamente mayor (p=0,001) en la asignación de rescate (1,58±0,37). La edad (p=0,23) y el índice de masa corporal (p=0,85) del donante, tiempo de isquemia (p=0,1) no mostraron diferencias entre los grupos. Los órganos de asignación de rescate procedían con más frecuencia de fuera del estado (50 % frente a 2,62 %) y menos recogidos por nuestro equipo quirúrgico (38,1 % frente a 79 %). Disfunción inicial del injerto en 16,67% (n=7); 14,29% (n=6) de no funcionamiento primario en el grupo de asignación de redención, porcentaje superior al grupo de asignación estándar con 11,52%(n=22) y 6,81%(n=13) respectivamente; sin embargo, no hubo diferencia con significación estadística (p=0,052). No hubo diferencia en la supervivencia (73,81% vs 72,25%); p=0,83. Conclusión. Observamos un aumento en la frecuencia -sin significancia estadística- de disfunción inicial y no funcionamiento primario del injerto en el grupo de asignación de rescate, lo que alerta sobre una visión parsimoniosa de este tipo de estrategia. Esta estrategia se justifica por la ausencia de diferencia en la supervivencia, siendo más utilizada en pacientes con menor gravedad clínica.